Morgenmælk - hvor er dokumentationen?

Du har nok ikke kunnet undgå at bemærke de store udendørsreklamer og helsidesannoncerne i aviserne, der for tiden belærer os om, at mælk er aldeles sundt og undervurderet som ernæring. Det er brancheorganisationen Mejeriforeningen, der med over 7 mio. kroner i støtte fra EU er i gang med en såkaldt "oplysningskampagne", der skal løbe over tre år.

"Morgenmælk", som kampagnen hedder, vil så gerne ligne objektiv sundhedsoplysning med sine foldere og opskrifter, men er i den grad et salgsfremstød for den truede komælk. Grort sagt:

Kampagnen er tidligere blevet kritiseret for at nedtone betydningen af en generelt sund morgenmad, men der er nu så meget andet galt, som endnu ikke har været fremme i medierne. Og det er det, denne blog skal handle om. Faktisk forfattede jeg på vegne af en gruppe mælkeskeptikere - heriblandt flere forskere og læger, der rent faktisk ved noget om området - en klage over kampagnen tilbage i februar. Sagen er efterhånden blevet til en varm kartoffel, da ingen myndigheder TØR røre den, så spørgsmålet er, om Mejeriforeningen ikke bare får lov til at lukke salgsgas ud i resten af kampagnens levetid?!

Anyway, lad os først se på selve vores kritik af kampagnen og mine personlige indvendinger, før vi ser på selve forløbet i den næste blog. Det er for det første yderst uheldigt, at EU vælger at klatte borgernes penge væk på en hundedyr reklamekampagne, der støtter et produkt, der i mange undersøgelser stemples som kræftfremkaldende eller potentielt skadeligt i fht. hjerte-kar-sygdomme. At 75 % af klodens befolkning slet ikke kan tåle komælk pga. laktoseintolerance, spiller åbenbart heller ingen rolle. Landbrugsindustrien skal som altid pustes kunstigt op med likvider, hvis den er trængt.

"Jeg kan slet ikke forstå, at det skal være meningen, at vi skal bruge penge på den slags," har EU-parlamentsmedlem Christel Schaldemose (A) udtalt til P1. Skarpere kan det næppe udtrykkes, for hvor mange brancher kan prale af en sådan særbehandling!

Herhjemme fastholder myndighederne, at vi skal drikke en halv liter mælk om dagen for at være sunde, men tilsyneladende er dette landbrugsprodukt slet ikke så gavnligt for ernæringen, som man har gået og troet. Den svenske sundhedsstyrelse har tidl. konkluderet, at mælkeprodukter til teenagere og unge voksne IKKE beskytter mod knogleskørhed, og hvis man kigger rundt omkring i verden, er der ingen sammenhæng mellem mælkeforbrug og knogletæthed. Man kan med andre ord sagtens være velbygget og rask uden mælk - og sikkert også stærk - og få de mineraler, man skal bruge (og i øvrigt undgå diarré, men det er jo så en anden snak).

Ifølge Morgenmælk.dk får vi stærke knogler ved at dyrke motion, at indtage calcium dagligt (læs: drik din mælk!) og få D-vitamin nok, så calciumet optages i kroppen. Der er ifølge min overbevisning tale om usaglig markedsføring, da mange andre faktorer skal være til stede for god knoglevækst! Mælkeprodukter kan ikke alene opfylde disse krav, da bl.a. magnesium skal være til stede i rette dosis, for at kroppen optager calcium korrekt. Og så har jeg ikke engang boret i mælkens syreindhold, da også kan være problematisk for mange.

Bare fordi noget er uden sukker, behøver det ikke være sundt, og det samme kan siges om mælk, der ikke nødvendigvis giver gode knogler, blot fordi der er tale om en drik med højt calciumindhold.

En anden interessant påstand, Mejeriforeningen kommer med, er, at "Morgenmælk" - der trods det store M ikke skal forstås som et produkt, men som magre mejeriprodukter over en bred kam - giver et såkaldt "sundhedsboost" i kaffen. Den lyder virkelig magisk, denne sundhedsberigelse, men hvad foregår der i koppen? Er der tale om en kemisk reaktion, der gør drikken mere fordøjelig for befolkningen, eller måske det nu (efter årtiers venten) er blevet bevist, at mælk kan gavne mod sygdom? Ligesom fortielsen af mælk som cancerfremmer forties dokumentationen i kampagnen på dette punkt.

Et andet sted i kampagnen hævdes det, at pasteuriseringen af mælk ikke sænker dens "næringsmæssige værdi". Det kunne også være interessant at se Mejeriforeningens dokumentation for dette, for som regel mister mad eller væske næring, hvis der foregår en industrialiseret behandling. Det gør sig bl.a. gældende for sukker, ris og kød, så hvorfor skulle lige mælken være unik og evigt sund? 

Ja, jeg kunne fortsætte denne blog i én uendelighed, da sundhedsanprisningerne i den grad står i kø i "Morgenmælk". Så vidt jeg kan se, nævnes mælken kun negativt i et par sammenhænge, nemlig på hjemmesiden, hvor vi bl.a. får at vide, at der findes mange mælkeintolerante - men de kan sagtens tåle mælk!

"Ved at begynde i det små og langsomt øge mængden kan man finde sin personlige tærskel – og få glæde af mælkens mange næringsstoffer," beroliger de kloge mælkefirmaer os. Jeg har igennem mange år fået diarré og ondt i maven af denne drik, hvilket vel egentlig ikke er så sært ...

Mælken blev først "opfundet" i Danmark i 4.000 f.Kr., og vores gener har ikke ændret sig nævneværdigt siden. Ej heller vores tarm. Men ned skal mælken åbenbart, hvis jeg skal være sund !

Du kan læse flere nyheder fra Sørens sundhedsunivers på: www.olmaven.dk